(Marko Vuorenmaa, julkaistu Kankaanpään Seudussa 1.9.2011)
Keskustelu uuden kunnan perustamisesta K:pään, Jämijärven ja Parkanon kesken käy kuumana. Löytyy kuntaliitoksen kannattajia, joihin itsekin lukeudun, sekä vastustajia, joista osa tekee kaikkensa hankkeen kaatamiseksi keinolla millä hyvänsä. Sairaanhoitopiirin verovaroin kustannetussa Vinkkelilehdessä otettiin käsittämättömän tiukasti kanta kuntaliitosta vastaan. Syötettiin virheellistä tietoa kuntalaisille monista asioista, mm. hälytysajoneuvojen ajoajat aivan tuulesta temmattuja.
Myös sairaanhoitopiirin peruspääomasta annettiin virheellinen kuva. Pirkanmaan sairaanhoitopiirille käy että tämä 5 M€ maksetaan sitä mukaa kun se Satakunnan sairaanhoitopiiristä vapautuu. Tälle summalle maksetaan myös kohtuullinen korko, joten siitä ei aiheudu ylim. kuluja veronmaksajille. 18.8 pidetyssä tiedotustilaisuudessa sairaanhoitopiirit tekivät selväksi sen että palveluita saadaan myös Satakunnan sairaanhoitopiiristä vaikka liittyisimme Pirkanmaan sairaanhoitopiirin jäseniksi. Lisäksi esitettyjen tilastojen perusteella minulle kävi selväksi se, ettei vaihdon myötä hoidon taso ainakaan huonompaan suuntaan mene.
Koteihin lähetetyssä ”Tärkeä tiedote” lappusessa vaadittiin kansanäänestystä kuntaliitoksesta. Kansanäänestys on lailla tiukasti säädelty ja siinä on vain kolme vastausvaihtoehtoa: kyllä, ei tai en tiedä. Tällainen äänestys ei kerro oikeastaan mitään siitä miksi on puolesta tai vastaan tai miten pitäisi kuntaa kehittää. Tästä syystä itse kannatan mielipidekyselyn järjestämistä. Tällöin äänestäjät voivat suoraan kertoa kuntaliitokseen liittyvistä ajatuksista, miten asioita pitäisi kehittää yms. Tämän kyselyn tulokset valtuutetut ottaisivat huomioon asioista neuvotellessaan ja päättäessään.
Tärkeässä tiedotteessa oli myös vaihtoehto: Kankaanpää – Pohjois-Satakunta kuntayhteistyö. Tarkoittaako tämä kuntien välistä yhteistyötä vai kuntaliitoksia? Kuntien välistä yhteistyötä täällä kyllä harrastetaan siinä määrin kuin se eri kuntia kiinnostaa. Kuntaliitosvaihtoehtoa tällä alueella ei ole kuin K:pään, Jämijärven ja Parkanon välillä. Muita kuntia ei liitos kiinnostanut. Enkä ole aivan varma kannattaako muutenkaan jotain parin tuhannen asukkaan kuntaa ottaa mukaan jos tuliaisena on monen M€:n alijäämät.
Jokainen kunta tekee itsenäiset päätökset liittymisestään ja niihin uusi hallitusohjelma antaa selkeän viestin siitä, ettei nykyisellä kuntarakenteella mennä kovinkaan kauaa. Joidenkin mielestä ei kannata liittyä, kun ei tule mitään säästöä heti johtuen mm. 5 vuoden työsuhdeturvasta ja säästöjä kyseenalaisti myös valtuutettu Jouko Koivumäki (KS 25.8).
5 vuoden suoja kunnan työntekijöillä ei ole mikään ongelma vaan päin vastoin. Pelkästään K:päässä kunnan henkilöstöstä eläköityy joka vuosi keskim. 40 hlöä ja koko 3:n kunnan alueella yli 800 hlöä vuoteen 2025 mennessä. Pelkästään tämä antaa hyvän mahdollisuuden mm. hallinnon keventämiseen ja toiminnan tehostamiseen. Jos tämä liitoshanke kaatuu jää meiltä saamatta mm. 4.3 M€:n porkkanarahat (maksaminen loppuu v. 2013) sekä menee suuri mahdollisuus koota tälle alueelle itsenäinen uusi kunta, joka pystyisi paremmin vastaamaan tulevaisuuden haasteisiin.
Itse odotan liitoksen vastustajilta selkeitä esityksiä siitä, miten vastaamme seuraaviin haasteisiin jotka K:päätä kohtaa ennusteen mukaan vuoteen 2030 mennessä: työikäiset vähenevät 25 %, yli 64 vuotiaiden osuus kasvaa 58 % ja asukasluku vähenee 1000:lla. Jos se on liian vaikeaa niin voi aloittaa vaikka siitä miten nyt taloutta korjataan kun tämä vuosi näyttää menevän raskaasti miinukselle ja lisäksi valtionosuudet pienenevät tulevaisuudessa.
Hyvin moni asia puhuu liitoksen puolesta. Valtuutettujen pitää unohtaa oman edun tavoittelu, kyettävä katsomaan pitkälle tulevaisuuteen ja tehtävä päätökset kuntalaisten parhaaksi.